Esperti di Vulnologia
Laboratorio di idee ed esperienze

Scrivi allo staff di Esperti di Vulnologia

FAI LA TUA DOMANDA

30 nov 2017

La breve esposizione ai detergenti antimicrobici distrugge il biofilm nelle ferite? La risposta è…
di David G. Armstrong

Abbiamo notato che non è argomento di tanto interesse nel mondo sanitario (almeno quello attuale) ma in controtendenza (o a confermare) abbiamo anche notato che non si sa né riconoscere e né gestire il biofilm dal momento che quotidianamente si denota una cattiva gestione e una cronicizzazione iatrogena. Diamoci una risposta. Alcune (troppe) lesioni non sono difficili, semplicemente non le sappiamo trattare. (ndr)

Ancora più informazioni dai nostri colleghi Johani e altri sostengono la tesi che non è quello che metti su una ferita che lo guarisce, ma quello che decidi. I biofilm maturi sembrano deridere i detergenti antimicrobici.

Riepilogo delle scoperte chiave

Abbiamo testato sistematicamente le prestazioni delle soluzioni antimicrobiche topiche utilizzando tempi di esposizione brevi per i modelli in vitro ed ex vivo e uno studio umano in vivo. I nostri risultati suggeriscono che le prestazioni di queste soluzioni sono scarse se confrontate con biofilm maturi che utilizzano tempi di esposizione brevi che imitano l’uso clinico reale (vale a dire un’applicazione di 15 min). I medici che usano antimicrobici topici per pulire le ferite croniche come una singola terapia sotto l’ipotesi di rimuovere il biofilm possono pertanto presentare scarsi risultati clinici. I medici dovrebbero prendere in considerazione strategie multiforme che includono il debridement acuto come gold standard.

Abstract/Obiettivi

Testare le prestazioni delle soluzioni antimicrobiche topiche contro i biofilm delle lesioni utilizzando sistemi in vitro, ex vivo e in vivo con tempi di esposizione clinicamente rilevanti.

Metodi
Le soluzioni antimicrobiche topiche per lesioni sono state testate in tre diverse condizioni: (in vitro) il 4% p / v di olio di melaleuca, poliesexanilene biguanide, clorexidina, iodio povidone e acido ipocloroso, sono stati testati con tempi di esposizione di breve durata per 15 minuti contro biofilm maturi di 3 giorni di Staphylococcus aureus e Pseudomonas aeruginosa; (ex vivo) acido ipocloroso è stato testato in un modello di espianto di pelle suina con 12 cicli di esposizione di 10 minuti, oltre 24 ore, contro i 3 giorni di biofilm di P. aeruginosa; e (in vivo) l’olio di Melaleuca al 4% p / v è stato applicato per 15 min di esposizione, ogni giorno, per 7 giorni, in 10 pazienti con ulcere complicate croniche del piede diabetico con guarigione compromessa dal biofilm.

Risultati
La valutazione in vitro ha dimostrato l’efficacia variabile nella riduzione dei biofilm che vanno da 0,5 riduzioni log10 a completa eradicazione. L’instillazione ripetuta di acido ipocloroso su un modello suino ha raggiunto una riduzione <1 log10 (0,77 log10, P = 0,1). L’applicazione di olio di Melaleuca in 4% p / v in vivo non ha portato a variazioni del carico microbico totale delle ulcere del piede diabetico complicate dal biofilm (pre-trattamento del carico mediano log10 log10 = 4.9 log10 contro 4.8 log10, P = 0.43).

Conclusioni
Brevi periodi di esposizione a soluzioni  antimicrobiche topiche in lesioni,  comunemente utilizzate dai clinici, sono inefficaci contro i biofilm microbici, in particolare se usati in vivo. Le soluzioni antimicrobiche non dovrebbero essere utilizzate come unica terapia e i medici dovrebbero prendere in considerazione strategie multiformi che includono il debridement acuto come gold standard.

biofilm

Evviva la curette, il debridement chirurgico, il Laser Deka CO2, l’ ultrasuoni, e tutto quello che realmente uccide e rimuove il biofilm.

SCARICA IL DOCUMENTO DI POSIZIONAMENTO DEL WUWHS SUL BIOFILM

Referenze

https://diabeticfootonline.com/2017/11/24/does-short-exposure-to-antimicrobial-cleansers-break-up-biofilm-in-wounds-the-answer-is/

Rispondi

  • (will not be published)